閱讀心得：麒麟之翼

作者：東野圭吾

最近的幾部加賀恭一郎系列作品都在探討現代日本社會的家庭問題，本書也不例外。這部作品標舉的問題包括年輕世代的失業貧窮問題、勞工權益被不當剝削、父親與家庭關係疏離、學校教育的觀念偏差、新聞媒體的不當炒作等。故事繼續以老店、神社聚集的日本橋周邊地區為舞台，搭配與民間信仰及傳統文化相關的謎題，保留了前作廣受好評的在地人情味。

尋找動機是本書推理的主軸。故事一開始，被害人青柳武明與頭號嫌犯八島冬樹相繼死亡，但各自留下了許多疑點。被害人遇刺後，負傷走了一大段路來到日本橋上的麒麟雕像才倒下。而頭號嫌犯打手機給女友說自己犯下大錯後，被警察追捕時發生車禍，身邊留下被害人的諸多遺物。因此警方的調查重點一開始就放在如何證明八島冬樹就是犯人，但想當然而，事實並非如此。

接下來調查方向兵分兩路。一條朝八島冬樹的犯案動機著手，進而引出鄉下青年在東京求職的困境、勞工安全與派遣工人權益被忽視、媒體不負責任只顧收視率所造成的傷害等議題。另一條追蹤被害人青柳武明為何會來到犯案現場，讓妻子兒女對父親所作所為所想所愛一無所知的家庭問題浮上檯面，進而導引出缺乏親子教育的青少年，在學校又沒能獲得正確的道德與價值觀，最後造成了一連串不該發生的悲劇。

這是一篇沒有所謂「詭計」的推理小說。謎團之所以會產生除了陰錯陽差的巧合之外，全都導因於家庭與社會問題。被害人之所以會被殺，是因為三年前一場溺水意外指導老師決定隱瞞真相導致。八島冬樹之所以會成為頭號嫌犯，是因為一時貪圖被害人的錢財，不但沒有出手相救，反而拿走被害人的皮包與公事包導致。而八島冬樹正好在青柳武明擔任製造部長的公司受傷又被解雇，則歸因於派遣工人受到不法待遇時無力與業主和派遣公司對抗，消息曝光後反而使身居高位的被害人成了代罪羔羊死無對證。被害人在日本橋周邊神社參拜的怪異舉動，純粹是延續兒子為了贖罪所發下的心願。負傷後堅持走上日本橋則是為了要兒子勇於認錯承擔責任所留下的遺言。

沒有人蓄意誤導警方辦案，但警方單從物證就先入為主認定八島冬樹就是殺人主嫌，於是不斷想要找出將被害人與兇刀和八島冬樹之間的關係。結果不但一開始就搞錯方向，使案情陷入膠著，更讓被害人家屬受到媒體與社會的誤解與歧視，差點就造成更大的不幸。作者藉此再一次強調警方光是破案絕對不夠，必須讓所有與案情相關的真相水落石出，才能避免冤獄發生，並讓所有關係人徹底擺脫刑案所帶來的後遺症。

東野圭吾的這部作品仍維持其一貫的風格與水準，以本人的文筆功力，實在沒資格批評什麼。但若與一些經典名著相比，在人物和場景的塑造上還是有明顯的差距。若問差距在哪，大概就是美感和性格的獨特性吧。

此外，作者似乎將命案的責任歸咎於游泳社的指導老師在溺水意外發生時，決定掩蓋真相以保全自己和三個學生，因此讓其中一個學生日後發現真相將被揭穿時，不惜殺人也要逃避責任。

這種論點當然很「正確」。遺憾的是，做「正確」的決定未必就能如書中所言，「朝無限可能的未來行去」，反而會面臨退學、就業困難、失婚、孤苦無依的下場。殘酷的現實就是如此，即使如此仍然堅守正道，確實能拯救自己的靈魂，但難以挽回失去的機會與前途。身為一個老師，和三個愛徒感情深厚，要他明知會毀了三人前途仍堅持移送法辦，那種感覺跟事不關己的第三者相比絕對是不一樣的。作者這種觀點反而印證了日本人對犯錯與犯罪的無情立場，又有什麼資格責怪老師冒著東窗事發的危險幫學生掩飾？他大可以把責任都推給學生的，畢竟事實就是如此。你說他錯？他是錯了。那什麼是對？

父親天天加班到家人都不認得他對嗎？錯。青年窮到搶瀕死者的公事包對嗎？錯。工廠與派遣公司迫害勞工對嗎？錯。媒體亂報不負責任對嗎？錯。社會對犯罪者家屬的迫害對嗎？錯。但這就是日本的社會，這就是現代社會，錯就是現況，就是王道。那麼，誰才該為學生錯誤的行為負責？